شماره: 3315/4/30
تاریخ: 1380/04/26
شماره و تاریخ رای مورد واخواهی: 1/966- 1379/08/24 هیئت موضوع ماده 216
مربوط به مالیات بر ارث
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 77
شماره حوزه مالیاتی 512
شماره سرممیزی مالیاتی 51
اداره: اداره کل مالیات بر ارث و اراضی بایر تهران
تاریخ ابلاغ رای: 1379/09/20
شماره و تاریخ ثبت شکایت 8967/4/30- 1379/10/19
خلاصه واخواهی:
مرحوم در زمان حیات خود تعداد 4 فقره چک از حساب 38517 بانک ملی شعبه بازار که تاریخ وصول آنها یک ماه بعد از فوت ایشان می باشد به طلبکاران داده که امضاء متوفی و صحت مندرجات آنها توسط بانک تایید گردیده است. اینجانبان چون هیچگونه اطلاعی از صدور این چکها نداشتیم در زمان تسلیم اظهارنامه و مراجعه به هیئت حل اختلاف بدوی از آنها به عنوان بدهی متوفی ذکری به میان نیاوردیم. طلبکاران چکها را به حساب خود در بانک واگذار نمودند که به علت عدم موجودی در حساب متوفی برگشت گردیده است.
طلبکاران به اینجانبان مراجعه نمودند ولی به علت اینکه ما از این مبالغ بدهی اطلاعی نداشتیم از پرداخت آنها امتناع نمودیم. طلبکاران به وسیله وکلای انتخابی خود از طریق مراجع رسمی شکایت نمودند که به صدور ابلاغ اجرائیه در روزنامه مورخ 1379/03/09 منجر و اعلام گردیده ظرف ده روز در پرداخت بدهی اقدام شود.در غیر اینصورت عملیات اجرائی جریان خواهد یافت.
در نتیجه اینجانبان مجبور شدیم بدهی متوفی را که تحقق یافته بود به طلبکاران پرداخت نمائیم و طلبکاران طبق گواهیهای صادره دریافت طلب خود را گواهی و تایید نموده اند.پس از پرداخت بدهی طلبکاران چون مالیات بر ارث متوفی قطعی گردیده بود اینجانبان در اجرای ماده 216 قانون مالیاتهای مستقیم به عملیات اجرائی شکایت نمودیم که متاسفانه هیئت مزبور در رای خود تصریح نمود تاریخ چکها بعد از فوت می باشد و این امر را منطبق با قانون چک ندانسته اند در حالیکه طبق ماده 13 قانون اصلاح چک علاوه بر اینکه صادر کننده چک وعده دار باید مبلغ مندرج در آن را بپردازد در صورت شکایت ذینفع به مجازات عنوان شده در ماده مذکور نیز محکوم خواهد شد.
بنابراین اظهارنظر اعضاء هیئت حل اختلاف بر خلاف ماده یاد شده می باشد. به علاوه چون پرداخت وجه چکها از طریق اجرای ثبت و توافق انجام یافته بین وراث و طلبکاران به شرح گواهیهای صادره از اداره چهارم اجرای ثبت صورت پذیرفته هیئت حل اختلاف مالیاتی توافق انجام یافته به کیفیت فوق الذکر و تاریخ چکها بعد از فوت را مثبت ادعای وکیل مودیان مبنی بر اینکه چک ها جزء دیون محقق متوفی می باشند ندانسته است. بنابراین چون رای هیئت حل اختلاف مالیاتی فاقد اظهارنظر موجه و مدلل نسبت به اعتراض مندرج در لایحه تسلیمی وکیل اینجانبان و مستندات رسمی ارائه شده می باشد تقاضای نقض آن را داریم.
رای :
شعبه دوم شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکوائیه واصله و مطالعه و بررسی پرونده های مالیاتی و اجرائی مربوطه به شرح آتی انشاء رای مینمایند:
طبق قسمت اخیر ماده 37 قانون مالیاتهای مستقیم چنانچه پس از قطعیت مالیات اسناد و مدارک تازه ای مربوط به بدهی متوفی ارائه گردد و در محاسبه مالیات موثر باشد پرونده امر جهت صدور رای مقتضی به هیات حل اختلاف مالیاتی ارسال و طبق رای هیئت اقدام خواهد شد. بنابراین چون هیئت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 216 قانون مالیاتهای مستقیم که در واقع به جای هیئت موضوع ماده 37 قانون مذکور مبادرت به صدور رای نموده بدون توجه به عرف معمول بازار که در آن صدور و تسلیم چکهای وعده دار رایج است و بدون اقامه دلیل موجهی مبنی بر اینکه بدهی موضوع چکهای مورد نظر غیرواقعی است مغایر مفاد ماده 248 قانون مالیاتهای مستقیم اقدام به صدور رای نموده است. علیهذا این شعبه رای مورد واخواهی را نقض و پرونده امر را جهت رسیدگی مجدد به هیئت حل اختلاف مالیاتی دیگری احاله می نماید.
علی اکبرنوربخش
صدیقه کاتوزیان
غلامرضا نوری
