شماره: 4566/201
تاریخ: 1382/05/29
شماره و تاریخ رای مورد واخواهی: 1995/4/253- 1381/08/28
مربوط به مالیات(سرقفلی) حق واگذاری محل
سال عملکرد: 78
شماره حوزه مالیاتی 1624
شماره سرممیزی مالیاتی
سازمان امور اقتصادی و دارائی استان تهران
اداره امور مالیاتی شهرستان
اداره کل
تاریخ ابلاغ رأی: 1381/10/03
شماره و تاریخ ثبت شکایت 8760- 201- 1381/10/17
خلاصه واخواهی:
استدلال عمده هیات تجدید نظر در صدور رای بر محکومیت اینجانب به پرداخت مالیات انتقال حق کسب و پیشه و تجارت بر این اساس بوده که اولا: در اظهار نامه مالیات بر درآمد سال 1379 برادر اینجانب آقای............... دارنده 50% از حق کسب و پیشه واحد صنفی معرفی شده است.
ثانیا به موجب وکالتنامه شماره 66135 مورخ 1378/08/25 اینجانب وکالت در انتقال 50% از حق کسب و پیشه را به برادرم تفویض نموده ام.
در رد استدلال هیات و تائید بقاء استمرار مالکیت خود نسبت به کل ملک و حقوق کسب و پیشه اعلام می دارد:
اولا:اظهارنامه استنادی بدون اطلاع و آگاهی اینجانبان...................و ....................تنظیم گردیده که در لایحه کمیسیون بدوی هم به این موضوع اشاره کرده ام و حتی فیش پرداخت آن از طرف حوزه مربوطه فقط به نام آقای.......................اشاره و پرداخت شده است.
ثانیا: استناد هیات به وکالتنامه فوق الاشاره زمانی می تواند صادق باشد که معامله ای صورت پذیرفته باشد و تا زمانی که برادر اینجانب به مورد وکالت عمل ننموده و 50% سر قفلی و حق کسب و پیشه را به خود منتقل ننموده و هیچگونه انتقالی صورت نگرفته تا مالیاتی به آن تعلق گیرد و نمی تواند امر انتقال سر قفلی را محرز دانست.منظور اینجانب از تفویض وکالت بلا عزل راجع به انتقال 50% حق سر قفلی به برادرم تنها به خاطر اطمینان ایشان از روابط مالی فیما بین بوده است و لا غیر.
چنین است که مالیات قطعی مشاغل برای سال 1379 مانند سالهای گذشته منحصرا به نام اینجانب صادر و تسلیم و دیون متعلقه نیز توسط بنده پرداخت گردیده است. ثالثا هیات تجدید نظر عملا تشکیل نشده و به ویژه عضو قضائی در جلسه هیات حضور نداشته و صورتجلسه پس از تنظیم بعدا به امضاء سایر اعضاء هیات رسیده است.
مهلت قانونی فاصله بین روز تشکیل جلسه بدوی و تجدید نظر رعایت نشده وعلیرغم درخواست اینجانب جهت اعزام کارشناس و انجام تحقیقات مبنی بر عدم انجام معامله توجهی نشده و از سوی دیگر در صورتی که قصد انتقال مطرح بود می بایست گواهی نقل و انتقال موضوع ماده 187 اخذ می گردید که چنین اقدام از سوی وکیل صورت نگرفته.
بنا به مراتب تقاضای رسیدگی و صدور رای را دارد.
رای: شعبه اول شورای عالی مالیاتی با ملاحظه و بررسی شکوائیه واصله و محتویات پرونده مالیاتی مربوط به شرح آتی انشاء رای می نماید:
حسب محتویات پرونده مالیاتی، هیات حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر نسبت به ادعای مودی در خصوص عدم انجام معامله سه دانگ سر قفلی رستوران........... بررسی لازم به عمل آورده، و با توجه به وکالتنامه بلا عزل تنظیمی نامبرده با برادرش در این مورد و همچنین با عنایت به اظهارنامه مالیاتی تسلیمی مربوط به واحد کسبی، در رد ادعاهای مودی و وکیل وی پاسخ مستدل اعلام و اظهارنظر موجه و مدلل به عمل آورده و در نهایت با تائید برگ تشخیص صادره انشاء رای نموده است.
بنا به مراتب و از آنجا که تشکیل جلسه هیات تجدید نظر بنا به تقاضای مودی(برگ های 17 و 18 پرونده مالیاتی) و وفق مفاد قسمت اخیر ماده 246 قانون مالیاتهای مستقیم خارج از نوبت و با حضور وکیل مودی صورت پذیرفته و نیز با توجه به اینکه وکیل مودی در جلسه هیات یاد شده به عدم حضور عضو قضائی اشاره ای ننموده و از طرفی رای صادره از حیث امضاء نمایندگان عضو هیات نیز کامل می باشد، از حیث شکوائیه واصله به رای مورد واخواهی ایرادی مترتب نیست، لذا رد شکایت شاکی اعلام می گردد.
اسماعیل ملکان
محمد رزاقی
علی اصغر زندی فائز
